Кто должен платить за лифт

Сегодня поговорим о том, кто и сколько должен платить за обслуживание лифтов в многоэтажных домах.

Этот вопрос регулярно всплывает то там, то здесь, возникают конфликты между жителями разных этажей. Попробуем разобраться, как обстоит дело с лифтами по законодательству и по совести.

Лифт является частью общего имущества

Расходы по обслуживанию лифтов учитываются в статье “содержание и ремонт жилого помещения”, по которой мы платим каждый месяц. Связано это с тем, что согласно статье 36 ЖК РФ лифты входят в состав общего имущества собственников помещений в доме.

Статья 37 ЖК РФ говорит:

---

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

---

Т. е. платим за содержание общего имущества мы пропорционально площади принадлежащей нам квартиры. Владельцы нежилых помещений также обязаны вносить плату по статье “содержание и ремонт жилого помещения”, поскольку общедомовое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности и им.

В перечень работ по обслуживанию лифтов входят осмотры, техническое освидетельствование, внеплановые ремонты - об этом мы подробно писали в статье “Что делать, если лифт постоянно ломается”.

К слову, к работам по содержанию дома помимо обслуживания лифтов относится еще много всего: уборка в подъездах и во дворе дома, текущий ремонт конструкций дома и инженерного оборудования, работа аварийно-диспетчерской службы. Так что по статье “содержание и ремонт жилого помещения” платим мы, конечно, не только за лифт.

Платить за лифт - спор нижних и верхних этажей

Жители первых и вторых этажей обычно говорят: “Мы вашим лифтом не пользуемся, ходим пешком, почему мы должны платить? Вычтите из наших квитанций стоимость обслуживания лифта”.

На что жители верхних этажей отвечают: “Лифт не наш, а общий. И как это можно проверить, что вы никогда им не пользуетесь? Не лукавьте, иногда поднимаетесь наверх к соседям. И то, что мы живем на последнем этаже, и нам приходится подниматься на лифте - это не привилегия какая-то, а насущная необходимость. Платите давайте”.

Вроде бы в словах тех и других есть доля истины. Но как на практике решить этот конфликт?

Можно ли дифференцировать платежи за лифт

В статье 39 Жилищного кодекса четко сказано:

---

1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

---

И в части 1 статьи 158 ЖК РФ видим то же:

---

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

---

Про то, что кого-то можно освободить от оплаты за содержание дома, в том числе за обслуживание лифта, или уменьшить какой-то категории жильцов размер платежа - в ЖК РФ ничего не сказано.

Согласно статье 156 ЖК РФ конкретную сумму, которую надо платить по статье “содержание и ремонт жилого помещения”, определяют на общем собрании собственников с учетом того, что предложит управляющая организация. Если домом управляет ТСЖ или кооператив, то плата за содержание жилого помещения определяется правлением этой организации. Если решение по размеру платы не было принято, его устанавливают местные органы самоуправления или органы государственной власти.

Получается, что все однозначно - все жильцы должны платить за содержание общего имущества МКД пропорционально площади помещения, которым владеют. Спорить не о чем. Но…

Расскажем вам историю о человеке, который в Конституционный Суд ходил. А вы сами сделаете выводы.

Решение КС РФ о дифференцировании платежей и его применение к лифтам

В январе 2018 года один гражданин обратился в Конституционный суд. Суть обращения была такова.

В доме ТСЖ установило разный размер оплаты по статье “содержание жилого помещения” для владельцев жилых и нежилых помещений. Собственники жилых квартир, мол, должны платить 25 рублей с квадратного метра площади, а владельцы нежилых помещений - 14 рублей с квадратного метра.

Гражданин был собственником жилой квартиры, и его возмутило такое решение ТСЖ. Почему владельцы коммерческих помещений должны меньше платить за общедомовое имущество? В законе ведь сказано, что все должны платить. И дифференциация только пропорционально площади помещений.

В районном суде он добиться ничего не смог. Подал апелляцию - и снова ничего. Тогда решил: была не была, попытаю-ка счастья в Конституционном Суде. Пускай там проверят конституционность положений статей 181.4 и 181.5 ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ.

И тут началось самое интересное. Суд вынес решение, которое, с одной стороны, открыло новые возможности, а с другой стороны, внесло дополнительную неясность и породило вопросы...

Вот, что сказал Конституционный Суд.

Гражданин не прав, решение, принятое ТСЖ в его доме, правомерно. Статьи ГК РФ и ЖК РФ, о которых говорил гражданин, соответствуют конституции. А смысл их надо понимать так.

Нигде не сказано, что при назначении размера платежей нельзя учитывать особенности помещений (например, жилое/нежилое).

И нигде не сказано, что нельзя учитывать “иные объективные обстоятельства, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме при условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории”.

И суд может признавать решения общего собрания собственников по вопросу дифференциации размеров оплаты содержания общего имущества недействительными, если посчитает, что нарушаются требования закона.

Вот и конец истории. Выводы делать вам, а мы расскажем как сами понимаем результат принятия такого решения.

Нам видится, что “объективность обстоятельств”, “достаточность оснований”, “обоснованность различий” - понятия слишком размытые. И любое подобное решение о дифференциации размера оплаты может быть признано действительным или недействительным в зависимости от того, с какой стороны на это решение посмотрит суд (если дело дойдет до суда).

Но теоретически получается, что в соответствии с данным постановлением КС РФ собственники могут решить на общем собрании дифференцировать размер платежей за лифт, если домом управляют непосредственно собственники, или ТСЖ, или жилищный или другой специализированный потребительский кооператив.

Если домом управляет УО, размер платы устанавливается одинаковый для всех собственников помещений, поскольку решение КС РФ применяется в отношении домов, управление которыми осуществляют собственники, либо ТСЖ, либо кооператив.

Остается ждать, когда подобный вопрос появится в судебной практике, и какие решения по нему будут приняты.